Vad är det som inte står på avstånd? Spisen är väl en avsevärd faktor närmare?
Andra effekter oräknat men bara räknat på strålningssfären är det en faktor på mer än 50 gånger.
För rättvis jämförelse ska man även väga in faktisk utstrålnings-effekt och gissar spisen vinner även där med en faktor 50.
Då leder spisen med 50*50 = 2500 ggr.
Det har diskuterats om även lägre frekvenser än ljus kan brytas av ögongloben så att ett relativt energi-svag strålning skulle kunna koncentreras likt ett förstoringsglas i solen, till energi-nivå som kan orsaka brännskador i ögonbotten.
Problemet är att de flesta radio-vågor vi använder för kommunikation har så långa våglängder jämfört med ljus-våglängder annars så vet vi rätt väl vad som behövs för att koncentrera strålningen. Man behöver en antenn med högt gain och några sådan strukturer finns inte i kroppen men man kan ändå "drabbas" då exempel på riktantenn är en stor parabol som har en tydlig fokuseringspunkt där man eventuellt kan placera en del av kroppen om parabolen är modell större typ 10 meter eller mer. För att få upp nivåerna ytterligare kan man använda en parabol-antenn även för sändaren så att sändarens all effekt koncentreras ytterligare.
Tyvärr sjunker sändarens intensitet fort med avståndet. Vid vanliga GHz radio-frekvenser sjunker signalnivån med typ en faktor 10 redan efter 10 centimeter så effekten avtar snabbt oavsett typ av sändar-antenn. Ju större och effektivare parabol, ju större blir avståndet mellan sändare och mottagare om de inte ska krocka med varandra. För parabolen gäller även att den måste placeras i fjärrfältet, vilket är ett minsta avstånd för att strålningen ska bli fokuseringsbar. Fjärrfält kan grovt kalkyleras som 10 ggr våglängden multiplicerat med antennernas gain om gainet är högt.
Även din antenn, är du för nära går dess strålning inte fokusera och på avstånd är strålningen så svag att den trots hård fokusering inte är starkare än för normalt förekommande strålningsnivåer att ett litet mottagarchip på 5*5 mm kan hantera signal-nivåerna utan bli nämnvärt uppvärmt. Fördelat på en människokropp blir värme-effekten än mindre.
Antag strålningen från en mast som har avgivna effekten 2kW. Effekten är då jämförbar med en eller två plattor på en elspis.
Hur stor del av antennens sfär kan du täcka med din kropp för olika avstånd från masten? Det stämmer rätt väl att anta att kroppen har en tvär-yta på 1m² vilket ger hur stor andel av energin som din kropp kan absorbera.
Om antennen är på 7 meters avstånd => Totala sfärens area är 4*pi*r² vilket är 615 m²
Du kan då max absorbera en 6-hundradel av utsänd effekt.
Om ditt medelavstånd till spisen är 1 meter är sfären kring spisplattorna 12m² enligt samma formel. Max strålningen din kropp kan absorbera är då 50 ggr högre vid spisen (600/12).
Sänder antennen med 2kW och din kropp på 1m² befinner sej på 7 m avstånd absorberar den max 3 Watt.
Det är alldeles för lite för att märkas i en kropp som själv konstant måste kyla bort 100W av sin egen värmeproduktion även i vila för att inte överhettas.
Jag har själv under en kortare yrkes-tid klättrat i radiomaster av typ fackverksmast med standard-höjd på 50 meter.
Det skedde i samband med att jag monterade sådana master samt installerade radio-utrustning och antenner. Utsända strålningen var inget säkerhetsproblem i sej men det fanns ett allvarligare problem.
Det är lite tekniskt men handlar om VSWR, stående våg. Lite förenklat så den strålningen som inte strålar ut i luften kommer delvis reflekteras tillbaka på yttersidan av koaxialkabeln samt smittar då den metall-struktur som den kommer i närheten av, exempelvis metallen i en fackverksmast. För ett relativt litet fel på antennen kan det göra att halva radio-effekten reflekteras.
Förlorade radio-signalen leds ner till jord där den förr eller senare absorberas.
På sin väg ned uppstår fenomen som har med vågrörelsen att göra då signalen med regelbundna avstånd på vägen ner till marken skapar spänningsresonanser. Spänningstopparna sammanfaller med ström-minima så spänningarna i sej är sällan farliga även om uppmätt spänning kan ligga på 1000V för de sändare jag jobbade med. Effekten man kan känna är typ konstant urladdning av den typ man kan känna av att bli urladdad när man stiger ur en bil.
Det är i sej inte nämnvärt farligt men i kombination med att man håller på att skruva med bägge händerna på 50 meters höjd så kan det bli så överraskande att man t.ex. tappar en större skiftnyckel. Ropar man då till kompisen 50 m nedanför."Se upp" och han gör det så kan det bli det sista han gör. Man ska helst aldrig kunna tappa saker, de ska vara fastbundna, men ibland blir det allt för obekvämt att arbeta med sådana verktyg så man måste fuska lite.
Jag som är i masten har säkerhetslinor som man flyttar med sej efterhand men slinta för att man får sej en överraskande stöt är ändå inte jätteskoj.
Det jag tycker är värre i masten är frånvaron av värme-strålning. På 50 meters höjd blåser det ofta och kallt, i synnerhet på vintern. Det är illa i kombination med att jag har aldrig gillat att arbeta med handskar. Det får till följd att efter 20 minuter i masten är mina fingrar stelfrusna och så klumpiga att de inte längre kan greppa säkerhetshaken till min säkerhetslina. Så lagom skoj att sitta i hal nedisad mast då,
Det har vid ett tillfälle hänt att jag klättrade ner från 25 m utan att kunna greppa med fingrarna i mast och säkerhetslina fick hänga lös. Då vill man inte halka.
Hade vid sådana tillfällen gärna önskat att radiosändaren kunnat bidra med så mycket strålning att åtminstone blev lite ljummet för fingrarna.
Jag kan inte inte säja att det är riskfritt för dej att stå framför antennen men gissar att kan du inte känna av strålningen på 7 meters avstånd är dess sändare vart fall lika svag som din köksspis med antagandet att 7 meter är max-avstånd där man kan känna värmestrålningen från en vanlig spis.
Risken är absolut då jämförbar med att du ställer dej på 7 meters avstånd från köksspisen när den strålar för fullt men det finns de som argumenterar att det finns olika farliga frekvenser, så vi kan ta med en sådan parameter också då det är riktigt att man kan konstatera frekvensmässiga skillnader vad gäller påverkan av kroppen.
För att göra det enkelt för oss att bedöma sådan skillnader kan vi interpolera lite parametrar, ju längre våglängd ju sämre blir människokroppen att absorbera RF-strålning, man blir helt enkelt för kort för att bli effektiv antenn. Effekten är tydligt mätbar och en tydlig gräns är i området 50-400 MHz.
Under 50MHz kan man stå i vägen för nästan vilken sändarstyrka som helst och mesta strålningen passerar utan att absorberas.
Ju högre frekvens, ju högre energinivåer i de utsända fotonerna för riktigt höga frekvenser inträffar fenomen som kan permanent skada biologiska celler. Det finns en fysikalisk gräns för när sådan skada kan inträffa och det är strax ovan det synliga frekvensområdet, sk UV-strålning.
Det är bl.a. sådan strålning som kroppen skyddar sej mot genom att att bygga filter i form av solbränna.
Din spis, om den värmer via IR så är det inte så jättelångt från UV i frekvensskalan men den är klart under den kritiska frekvensen.
Om man nu vill lägga in frekvensen som en gradering på farlighetsskalan så ligger din lokala radio-sändrare på en tusendel av den IR som avges från spisen.
Med sådan interpolering så kan man anta att spisen är minst 1000 ggr farligare än en sändar-antenn som avger samma effekt.
Det är av olika skäl inte korrekt att göra denna typ av interpolering då skalan egentligen är mycket brantare. Spisen ligger förr på en miljon gånger "farligare" en radio-antenn med liknande avgiven effekt. Hur farlig spisen är kan du själv kolla genom att känna efter vilka avstånd som ger värme och brännskador.
Om man kollar frekvensskalan åt andra hållet, ned till riktigt låga frekvenser, typ 50Hz eller DC (ingen frekvens alls), så kan man inte interpolera ned det till att det är ofarliga frekvenser. Kravet för att kunna påverka dej och evt skada är bara att det måste finnas nog med effekt för att göra märkbar skillnad relativt egna kroppens värme.
För att ta drastiskt exempel så ska man inte kliva upp på järnvägsvagnar om det finns elledningar ovanför. Där finns gott om effekt och frekvensen är 16Hz men strålningen är låg då antennen är dålig. Det är först vid direktkontakt och via överslag som effekt kan överföras.
50Hz i det vanliga elnätet, där vet vi att den effekt som kan åstadkommas tar livet av någon per år men det är nästan alltid direkt-kontakt då strålningen är svag.
Mycket har funderats kring evt. farlighet i de magnetfält som vi kan skapa i järnkärnor vid dessa låga frekvenser men ingen har ännu lyckats steka ägg med sådan strålning oavsett styrkan på magnet-strålningen.
Visst finns det föreskrifter för max styrka av elektriska och magnetiska fält. Bildskärmar var ju ett omtalat exempel. Ställverksarbetare och förare av el-lok har vissa föreskrifter liksom de som jobbar i radio-master men gränserna är satta mer som "better safe then sorry" och är inget som är satt pga av någon känd effekt.
Vissa yrkesgrupper utsätts för beydligt kraftigare fält typ de som yrkesmässigt el-svetsar på båt-varv men där är så mycket annat som är hälsofarligt, dammigt, dålig luft i trånga fartygsutrymmen och mekaniska ljud värre än närkontakt med jet-plan, så förmodligen obetydliga faran med magnetfält funderar man inte så mycket på mer än att dålig jordning med höga strömmar i plåt kan ha mer praktiska konsekvenser.
Min gräns och egendetektor är, kliar det i fingertopparna antar jag att det kan bli obehagligt varm för hela kroppen om någon plötsligt tio-dubblar sändar-styrkan.
Ett annat mått som man kan märka för rent elektriska starka fält är om man. går under en stark högspänningsledning.
Man kan ibland känna hur hårstråna lyfts på armen när man är under ledningen. Det är i farlighetsnivå som att kamma sej med nylonkam, men om jag överraskas av fenomenet i skogen, då tittar jag faktiskt mej omkring lite extra, då ett ökat elektriska fält skulle kunna bero på att en el-ledning är delvis nedfallen vilken man inte ska gå nära.
När jag känner att strålningen är mycket kraftig vid spisen så har jag problem med det pga torr hud i ansiktet som blir ännu torrare. Ställer mej då gärna så att kåpan till spisfläkten ger viss skugga.
Känner jag inget antar jag att strålningskällan är så svag att den inte gör någon skillnad relativt annat i omgivningen.
Det är lite lurigare när man närmar sej ljusvåglängder där ögat kan fokusera ljus även strax utanför det vi kallar synligt ljus och därmed fokusera lokal upphettning i ögonbotten.
På nästa nivå ovan synligt ljus har vi UV-strålning. Solen avger en hel del sådant. Undviker det helst med en god bok i skuggan.
Sedan kommer det till riktigt höga frekvenser ovan UV, där faran stegras ytterligare en bit och där strålningen kan bli så stark att partiklar slungas genom luften. Det kallas vanligen radio-aktiv röntgen strålning och indelas i ett antal delområden, alfa beta och gamma-strålning.
Gamma är den mest energirika strålningen. Sådan strålning utsätts du för när läkare/tandläkare tar röntgen-bilder och källan till strålningen är radioaktiva grundämnen vars sönderfall ger upphov till strålning.
UV-strålning kan vi till viss del känna som värme men de än högre frekvenserna, röntgen-strålning, känner vi inte alls, så där har vi ingen inbyggd varningsklocka vid höga nivåer. Första märkbara effekten av långvarig sådan strålning brukar kallas för strålningssjuka. Även låga strålningsnivåer men på länge sikt kan ge cell-skador som i sin tur kan skapa farliga seriereaktioner typ cancer.
Hur man än vrider och vänder på välkända effekter från olika strålkällor, så är logiska slutsatsen att din spis är mångfalt farligare för din hälsa än vad en radio-antenn som avger samma effekt på samma avstånd, 7 meter. Minskar du avståndet från 7 meter till en meter, ja då kommer du så nära spisen att du kan känna hur strålningen absorberas i kraftiga vågor, då sfären minskar. Om vi antar att radien på avståndet till spisplattan är 1m blir sfärens yta 12m² och du kan absorbera en tolftedel av den effekten, vilket kan vara åtskilliga hundra Watt. Om det adderas till kroppens egna värme, måste nu kroppen avge värme i jämförbar nivå med att man springer hyggligt fort.
Att stå vid sådan spis är jämförbart med att springa relativt fort en längre tid.
Att under samma tid titta på en antenn på 7 meters avstånd utan att ens känna av några effekter, är inte jämförbart, är inte med på samma skala med avseende på strålningens effekt på kroppen.
Det är som du skriver "Det är ju inte så att den står på avstånd." och avståndet är en av nyckelfaktorerna.
Jag kan inte garantera något alls om din antenn då jag inte alls vet vad den sänder, styrka eller vem som äger den, vilket annars kan ge ledtrådar vad gäller troliga frekvenser och effekter.
Gör själv några enkla tester utan instrument eller bygg enkelt mätinstrument för några kronor om du vill mäta egenskaper som är så svaga att du normalt inte kan känna av dess strålning ens efter långvarig vistelse nära föremålet du vill undersöka.
Jämför dina mätningar med mätningar på spis eller andra elektriska vardagsföremål som förbrukar lite högre effekter för att få perspektiv. En gammaldags glödlampa på 100W avger all sin energi i form av strålning som kan absorberas av kroppen.
Det ger en bra värdemätare att känna på strålningen en sådan lampa avger, på vilket max avstånd man alls kan känna någon effekt, vilket man kan använda som referensvärde relativt andra strålningskällor.
