byta antenner?

Instämmer med jonasolof.
En parabolantenns maximala teoretiskt möjliga gain är direkt beroende av tallrikens diameter relativt frekvensen.
Inget som hindrar att designen är sämre, men max möjliga gain för den visade antennen är 24 dBi vid 2200MHz.
Vid 850 MHz som jag gissar är närmare din verkliga mottagningsfrekvens är maximala gainet för den visade antennen 15dBi.

Med tanke på att man anger 24dBi är det helt säkert att antennen inte alls är uppmätt. i vart fall inte med siffror man vill visa, man har bara beräknat och antagit maximala data.

Maximala data kräver att strålningsdiagrammet från parabolhuvudet enbart och exakt täcker tallrikens yta - händer inte.
Impedans-matchning måste vara perfekt - händer inte.
Att tallriken är perfekt designad med tydligt fokus anpassat efter parbolhuvudets element - händer inte.
Samt ytterligare många faktorer som gör att teoretiskt max gain är sällan något man kommer i närheten av ens om man är seriös i designjobbet.

Sedan tillkommer kabeln. Kul att man anger 2x10meter ospecificerad kabel utan att addera dess förluster till totala prestandan.

Skulle jag göra ett positivt antagande får man ut max 10-12 dBi i änden på kabeln vid 850 MHz. Förmodligen större avvikelse från ideala maxet vid 2200 MHz pga av att kabelförluster ökar med frekvensen. Totala designen ser ur mina ögon tveksam ut på flera punkter så frågan är om det det finns något gain alls vid 900 MHz, i synnerhet med avseend på parabolhuvudets design. Förklarar lite om detta längre ner i texten.

För en antenn är verkliga uppmätt data det som ger antennen trovärdighet.
Angiven antenndata på sidan säjer egentligen inget alls. Angiven data är orealistisk. Referenser till uppmätt data saknas. Ospecificerad kabel anges som en bra kabel, frågan är vad man jämför med.
Söker man på internet efter antennen för att hitta tekniska data verkar den europeiska importören vara en rumänsk firma. Importen är från okänt ställe men Kina är alltid ett bra bud.

Tekniska data får nog anses som obefintliga och reklamsiffrorna ideala värden utan täckning.
Om man titta på antennen hos olika återförsäljare så säjer de flesta säljare att antennen är designad för 1700-2100 MHz, dvs inte 800-900 MHz. Risken finns att parabolhuvudet inte har en antenn som täcker 900 MHz, vilket är rätt vanligt eftersom ett sådant parabolhuvud, som bara ska stråla på parabolytan, kommer bli rätt stor.

Här finns t.ex. samma antenn på Ebay: https://www.ebay.co.uk/itm/4G-LTE-24dBi … 3200124931

Titta på parabolhuvudets infästning i bilden från Ebay så ser du att dess plåtbleck har varit avsett för gavelmontering på bom eller husvägg. Passar inte något vidare i det runda hålet för parabolhuvudet.
Parbolhuvuden är normalt centrerad kring infästningspunkten där parabolens optimala fokus finns (typ brännpunt för förstoringsglas i solen).
Mottagarhuvudet hamnar pga infästningen inte längre i centrumpunkten så tallrikens bästa fokus-punkt missas antagligen.

Detta kan fortfarande vara en bra antenn, men mycket tyder på att det är ett hopplock av en enkel TV-parabol där man stoppade dit vad man hittade som fick rum i hålet för parabolhuvudet, trots lite dålig passform.

Dina Yagi-antenner ser helt ok ut. Utseendet avslöjar inte allt, men troligen ger dessa väl så bra prestanda som parabolen vid 850 MHz.
Bra och kort kabel och bra antennplacering är de faktorer som är viktiga för att man ska få ut maximalt antenn-gain.
Som jonasolof var inne på, skog i synnerhet nära antennen i signalens riktning dämpar antennen.
Finns inte optiska sikten till basstationen utan man har indirekta reflexer från olika riktningar finns inte heller den utlovade antenn-förstärkningen.

Mindre justering av antenn-placering och höjd är det jag i första hand skulle testa för att evt förbättra signanivåer.
Även två nära antennplatser där bägge har ungefär lika bra sikt mot basstationen kan det skilja en hel del på antenn-gainet. Mycket pga varierande markreflexer. I stort samma fenomen som när du bär omkring en FM-radio och signalen kan varierar kraftigt på bara någon meters avstånd.