Danskt test 2016 för GSM och datatäckning för olika telefoner

Borde finnas som lightversion på svenska hos alla som säljer smartphones......  Fast då blev det nog inte så många sålda.

Vem blir först med att sälja en professionell smartphone med anslutningar för (olika/alternativa) fasta antenner i fordon.....?  På något sätt har det blivit en accepterad självklarhet att telefonsamtal i glesbygd med handhållen smartphone i fordon "skall" resultera i frekventa avbrott och störningar. En märklig attityd - om än tekniskt fullt förståelig - så länge allt annat lull-lull i telefonen är viktigare än högkvalitativ samtalsförbindelse. Hittills har jag inte träffat på något smartphone-alternativ som slår samtalskvaliteten via 4G, en router och takantenner i fordon...

I bilen kan man ju klara sig med t.ex två fasta multibandsantenner. När jag kör VoIP i bilen kan jag i vanlig ordning manuellt själv välja mellan 2G/3G/4G i routern och nu när roamingproblemet mellan åtminstone 3G och 4G - kanske också 2G ? vid användning av VoLTE verkar nära en praktisk implementering borde automatiskt val av fasta antenner i fordon inte vara oöverstigligt om viljan funnes. Om bråkdelar av all den know-how som idag klämts in i en smartphone för "icke telefonifunktioner" hade lagts på extern antennproblematik misstänker jag problemet hade varit löst. Men OK - folk är ju vana vid kass telefonilina och klagar inte - så länge den lilla nöjesmaskinen i övrigt fungerar...

I den danska mätrapporten har man mätt upp hur bra mottagning och sändning fungerar för olika modeller av mobiler.
Det är en teknisk rapport som den mer vanliga telefon-brukaren kan ha svårt att förstå om det är till någon nytta som vägledning vilken telefon som ska väljas vid nyköp.
Det är mycket viktig konsumentupplysning, om man anser att det är väsentligt med fungerande telefonförbindelse när man gått vilse i lingon-skogen eller när bilen ger upp på en öde landsväg.

Resultaten i rapporten är ett antal tabeller graderade i dBm. Mätningarna benämns som TIS och TRP vilket inte alla känner till vad det är.
För många säjer inte heller dB något men om man tar som exempel sidan 9 i rapporten, där mäts hur mycket effekt telefonen kan avge när den hålls i vänster hand i talposition och är uppkoplad via GSM900.
Mätresultatet är ett mått på hur långt man kan vara ifrån en basstation och fortfarande vara uppkopplad med sin telefon.
GSM900 är vanligaste frekvensbandet för landsbygd där man kan förvänta sej dålig täckning.
Skillnaden mellan bästa och sämsta telefon ca 15 dB för dessa mätningarna.
Det kan man översätta till relativ räckvidds-skillnad. vilket är en skillnad på ca 5 ggr. (6dB är en fördubbling)

Praktiskt exempel:
Färdas man i en bil som skärmar av telefon-signalen redan på 2 km avstånd från en basstation så att den sämre telefonen bryter ner kommer det fungera att fortsätta telefonsamtalet ytterligare 8 km med den bästa telefonen.

Ser man till resulterande täckning med basstationer på medelavstånd 20 km blir skillnaden stor, den ena telefonen fungerar alltid under bilfärden och den andra telefonen fungerar 20% av tiden.
Om inbördes mastavstånd är 4 km kommer det inte bli någon skillnad alls mellan bästa och sämsta telefon, eftersom nästa mast precis tar över när man tappar signalen från den mast man passerat tidigare även för den sämre telefonen.

Det finns lite om och men i ovan förenkling, men i stort är detta resultatet av rapporten.

GSM900 har en inbyggd funktion som kopplar ner samtalet om avståndet överstiger 30-35 km, oavsett hur bra signalen är i bägge riktningarna men de avstånden är sällan aktuella annat än på helt öppna ytor eller mha riktantenn.

Ungefär samma telefon-modeller hamnade i topp resp botten för de övriga uppmätta värdena av tal och data-överföringarna i rapporten men GSM900 är lite mer intressant om man behöver täckning då denna signal når längre än mer högfrekventa signaler och är vanligare på landsbygden.

Jag gör ibland liknande mätningar som i rapporten och konstaterar att skillnaden mellan radio-chippen i samtliga telefoner jag mätt är 1-2 dB i mottagningskänslighet vilket är marginellt. Det är dessutom så att det det finns endast ett fåtal större chipp-tillverkare, så samma chipp kan hittas i många telefon-modeller.
De resterande 10 dB eller mer i skillnad som rapporten visar är skillnader i antenn-prestanda.

Av de telefon-märken som är något sånär vanliga på svenska marknaden och som hade utmärkt sej på denna listan är ZTE, som tyvärr saknas.
De är kroniskt år från år bottenskarpet vad gäller antenn-egenskaper tillsammans med Iphone men det finns en i sammanhanget märkvärdig skillnad mellan dessa.
ZTE har ingen egen antenn-utveckling och inga mätresurser medans Iphone är det telefonmärke som har det i särklass största egna mät och utvecklings-laboratoriet för antenner och som kostade mer än 100milj dollar i hårdvara när det sattes upp för ett par år sedan med siktet på att designa egna antenner för Iphone4. Innan dess köpte man in dessa tjänsterna.
Bild från en av deras 20 mätkammare. Väggbeklädnaden är särskilt material för att dämpa radio-vågor.
Mätkammaren på bilden är stor som en fotbolls-plan. De flesta vanliga antennlabb har en enda kammare på kanske 20 kvm då dessa är dyra, så Apple har inte sparat på pengarna för denna investering.

Designa inbyggda antenner så att de presterar bra är mycket ett erfarenhetsbaserat hantverk. Visst behövs tekniskt kunnande, men mycket står inte i läroböckerna, när det gäller inbyggd antenner.
Fina mätinstrument för antenn-mätningar kräver mycket av kunskap genom erfarenhet för att rätt kunna nyttjas och tolkas.
Som lite insatt är min åsikt att Apple misslyckats totalt med bägge dessa bitarna.
Deras första egen-designade antenn blev ett bottennapp känd som Iphonegate men man har fortfarande stora problem, som framgår av rapporten.
http://www.pcworld.com/article/201297/a … eline.html

Rör man sej enbart i städer med väl utbyggda telefon-nät så märker man inte av några större skillnader i prestanda för 10-15 dB skillnader då signal-nivån aldrig blir kritiskt låg, och oftast är det andra telefon-egenskaper som värdesätts högre.
Det typiska mottagnings-problemet man upplever i städer är korta dippar när man kör bil eller åker t-bana. Dels dämpar fordonet signalen rent allmänt och man kan dessutom hamna i områden med snabbt växlande fading. För datatrafiken har det ingen större betydelse annat än om man jagar max data-hastighet men samtal kan börja hacka eller brytas ned.
Skillnaden är att denna typ av problem händer betydligt oftare för en telefon med större krav på signal-nivåer.

Bästa telefonen i GSM-testet var DORO's senior-telefon och den är inte lika häftig att visa upp för kompisar jämfört med senaste Iphone. Även om Iphonen skulle vara helt död för både telefon-samtal och data-trafik så är det ingen tvekan vilken av telefon-märkena somliga skulle välja.

Totalt bästa telefonen i mätrapporten, sett över alla typerna av mätningar är svår att kora då tätskiktet skiljer sej åt enstaka dB men Lumia640 ligger i mitt tycke bra till som mest prisvärd med tanke på att man kan köpa den för en dryg 1000-lapp.
Microsofts egna operativ ingår, vilket kanske inte heller är så häftigt och framtiden ser mörk ut, men behöver man telefonen för att ringa på från landsbygden så är det ett av de bättre valen.

Trots att det är en av de bättre telefonerna ur antenn-synpunkt, skulle samma telefon  vara bland de sämre om man jämför med medel-telefonen för 10 år sedan, vilket också var inbyggd antenn och ännu ett snäpp sämre än äldre telefoner med extern antenn . Det framgår även i mätrapporten om man jämför med deras förra rapport att det överlag skett en allmän försämring redan på två år.
Troligen därför att andra tekniska funktioner i telefonen prioriteras före antennen.
En sådan sak är displayen, som får tunnare ram år från år.
LCD-displayer och antenner går inte bra ihop. Displayen skärmar och absorberar RF-signaler. Antennerna på en modern smart-telefon måste därför  placeras på det smala utrymmet mellan display och ytterkant och denna tunna ram-kanten blir inte tjockare med de nya telefon-modellerna.

På äldre mobiltelefoner placerades den interna antennen och radio-chippet nära varandra för minsta förluster. Oftast var förbindelsen en kort stripa på kretskortet. Det fungerar inte på smart-telefoner då antennerna måste spridas utefter alla kanterna medans radiochippen placeras på ett ställe. Det blir längre avstånd mellan antenn och chipp och det kostar för mycket att lägga den förbindelsen på kretskortet, så därför används oftast tunn koaxialkabel med MCX eller liknande som kontaktdon som förbindelse mellan antennen och radion.
Dessa antenn-kontakter är inte tänkt att vara åtkomliga för konsumenter. Man måste dela på telefonen för att hitta kontakterna, men är man händig så finns möjlighet att ansluta en externa antenn via kontakter istället för att löda.
Med extern antenn är samtliga av telefonerna som testades i rapporten ungefär likvärdiga i räckvidds-prestanda.

Jag ansluter en extern antenn till en samsung för extra räckvidd när jag var i Rwanda i vintras. Täckningen var dock god för det mesta. För data är det bättre att köra via en mifi router med externa antenner vid behov.

E Kafeman, har du någon kommentar till mitt förslag ovan om extern radioenhet i bil, kopplad till telefonen över blåtand?

Well, för närvarande är väl då bästa alternativ för bra uppkoppling i bil en samsungtelefon med den äldre testkontakten ansluten med patchkabel till den här inline tvåvägs boostern och yttre antenn på taket. Allt finns att köpa.

http://novero-antennas.com/downloads/16480000_01.pdf

Det blir roligare när roamingkostnaderna försvinner.

Jag har redan grejorna men det är ett lågprioriterat projekt.

Du kan väl köra VoIP från en smartphone, t ex med appen Mobile voip, och använda extern antenn på smartphonen ansluten till testkontakt.