Permanenta ("fasta") IP-adresser vs. ständigt återtilldelning av samma adress
I samband med att jag kopplade in flera separata ATA-boxar till FritzBoxen gnager den eviga frågan i rubriken. Även om det i mitt fall gäller ett LAN är frågan principiellt giltig även för andra nät - givet att adresserna räcker till. För skojs skull ställde jag frågan också till AVM i Berlin men fick ett undanglidande svar. I det konkreta fallet har jag att välja på:
A fasta/statiska permanenta adresser (IP- och Mac-låsning) utanför DHCP-poolen
B dynamiskt DHCP-utdelade adresser vilka repeteras (med samma) vid leasetidens slut dvs. 10 dgr (IP- och Mac-låsning).
I litteraturen nämner man som argument mot fasta/statiska adresser i t.ex företags-LAN problemet att hålla koll på kringflyttande datorer och/eller att stämma av folk som slutar etc. vilket självklart talar för DHCP. Men när vi talar om t.ex förbindelser som skall ligga fast (t.ex VoIP i ett LAN) under åratal tycker jag statiska adresser känns vettigare. Min konkreta fråga till AVM var deras bedömning av alternativen i den långsiktiga stabiliteten i förbindelsen med hänsyn till t.ex en strulande DHCP-funktion men fick alltså inget konkret svar. Eftersom jag har båda alternativen i olika routrar upplever jag - subjektivt - att uppkopplingen generellt går något snabbare med statiska adresser men detta kan självfallet vara subjektivt.
Eftersom (enl. PTS) numera hälften av alla fasta telefoner är anslutna med VoIP och då företrädesvis via fiber- eller kopparlinor (xDSL) skulle det vara intressant att veta om dessa i huvudsak har fasta eller DHCP-tilldelade adresser.
Synpunkter i övrigt på den principiella frågan är välkomna !
HUS 1 i tätort: AVM 6840 LTE/Telia med sektorantenn (Wimo 18705.12 DUAL), VoIP.
HUS 2 i glesbygd: E-lins H900 LTE 4G/Telia med sektorantenn (Wimo 18707.15 DUAL), VoIP.
HUS 2 i glesbygd: (Failover) E-lins H820 450 LTE/Net1 med 2x12 elements riktantenner. VoIP
MOBILT: E-lins H900 LTE 4G/Telia med 2 takantenner; VoIP. RESERV: AVM 6840 LTE och AC810