Lögnerna om täckningskartorna

är ungefär det jag konstaterat, men hastigheterna i testen säger litet, då det är så platsberoende.

men täckningen på 99% av bostadsadresserna är rent båg, då det är många blackspots samt att ange täckning med yttre antenn med modemutrustning för 10000:- som är fast monterat är inte så väldans "mobiltbredband" samt operatörerna inte levererar adekvat utrustning för det. Sedan när operatörerna bara garanterar funktion på bostadsadressen dvs fast placerat mobiltbredband så blir kartorna meningslösa och löjliga.

sedan skall upp och ner hastigheten samt pingtider redovisas,
för det skiljer på så många sätt, och att bara jämföra en aspekt duger ej, som den snippet som postades.

Som jag tidigare påpekat så är täckningskartorna FULLSTÄNDIGT VÄRDELÖSA utom för den som reser land och rike runt hela tiden. Och för sådan (verkligen mobil) användning också ifall operatörerna bara avser orörlig uppkoppling. Det är för mej helt ointressant vad täckningen och hastigheten är i Sundsvall då huset är norr om Arboga.

Telias hastighet är i alla fall litet mera realistisk. Den visar på 0,1 Mbit/s hos oss och det är ungefär vad jag får.

Comviq är ärlig i den meningen att de skriver: "bästa sättet är såklart att testa med ett Comviqkort." Det är i verkligheten enda sättet att veta om man har täckning eller inte. Så man måste ha ett kontantkort från varje operatör och testa själv där man använder apparaterna.

Hos oss är troligen Tele2-kartan den mest lögnaktiga. Telenors karta är ungefär lika opålitlig men indikerar att det kan finnas fläckar med dålig signal - vilket det minsann finns. Tele2 visar masterna vilket är bra.

Testerna har intresse enbart för statistiken. Annars är var och en tvungen att göra sin egen test med olika kort. Och olika modem.

Jag har fått 58-59 mbit/s DL på 900 nära telenormaster på flera ställen och nu funkar det även med tele2. Men förutsättningen för hög fart är ett mycket gott signal/brusförhållande och det kan bara upnås nära masten. Så när det står upp till så är det just upp till men förmodligen lägre.

När operatörerna gör täckningskartor i områden där det inte finns fullständig täckning visas ofta sektorns avgränsning utåt, förmodligen beräknad på path loss från masten. Sådana redovisningar av cellgränser tar inte hänsyn till interferensnivå pga spill från andra celler. Det finns ingen skarp bortre gräns för sektorantennerna. De arrayantenner som används har parasitlober ovan och under huvudplanet vilket alltid är tiltat något nedåt för att begränsa sektorn (samtal med antenntillverkaren Cellmax på LTE-mässa). Därför finns en signalsmet även utanför sektorgränserna. Operatörernas cellavgränsningar på kartorna tar inte hänsyn till detta bakgrundsbrus - men följden blir att yttrområdena av cellerna inte ger användbart SINR. Här är tele2 patetiska. De visar täckning med LTE 900 över hela Kalmarsund och dess stränder, en jämn rosa smet. Men interferensnivån är sådan att fungerande datakommunikation bara fås i närheten av de alltför fåtaliga masterna.

Jag gör täckningstester med appen G-net Track  i galaxy S4 på 4G.  Inom en telenorsektor LTE 900 fås sämre än -110 dB signalstyrka på upp mot 75 procent av cellytan. Bara i helt öppna och platta landskap fås användbara signalnivåer ett par km från masten. Detta är med luren hållen i handen så att antennerna ej täcks alt monterad i sugkoppshållare på vindrutan. Det märks att resultaten varierar för mycket beroende på färdriktning så test med telefonen inne i bílen är inte särskilt relevanta.

PTS genomgång är intressant eftersom man redogjort väl för metodiken. Jag uppfattar rapporten delvis som en knäpp på näsan åt minister Hatt som så kavat uttalade att täckningskartorna ska vara tillförlitliga utan att ha en susning om vad hon talade om.
Det finns för övrigt externa företag i Sverige som gör täckningstester och det även på uppdrag åt operatörerna.

Galaxy S3 framstod enligt rapporten inte som någon känslig telefon (på 900). Alla lurar som släpps på marknaden ska ligga inom ett 3dB intervall enligt 3GPPs bestämmelser. Men känsligheten mäts vid antennportarna med de inre antennerna bortkopplade. Därför är inte de interna antennernas mätta med avseende på near field påverkan och detuning, gain och riktverkan. Men även bortsett från kroppspåverkan misstänker jag att galaxy S4 har rätt dålig känslighet också på LTE.

Även om telefoner av äldre modell, avsedda för GSM enbart, sägs ha bättre känslighet pga mindre minityariserade och inklämda antenner så hör det till saken att tal över GSM funkar tillräckligt bra så snart man kommit över en tröskel i signal/brusförhållande. För data över 3G och 4G finns ingen tröskel. Farten är direkt avhängig signalbrusgörhållandet. Ju bättre antenner, desto bättre fart. Därför borde smartphones ha bättre antennfunktion än gamla GSM-telefoner. Designen driver utvecklingen åt motsatt håll även om HTC One är ett intressant undantag. Mätresultat och jämförelser ej redovisade ännu.

Täckningskartor kan man ta som en indikation om att täckning kan föreligga och då företrädesvis nära mast. För tele2 och därmed telenor (utom 3G) fås masterna fram på tele2s karta. Tre visar masterna på Cellvisionkarta om man går in i butik; därmed fås även läget för telenors 3G master. Så sent som i går hade dock Tre inte uppdaterat sin interna mastkarta med 4G master i Kalmartrakten trots att man enligt täckningskartan på hemsidan är igång. Fördelen med att få tittta på kartan är att man får se sektorernas riktning.

Telia tiger men det är lätt att hitta deras master genom att låsa telefonen på teknik och band och sedan köra med en field test app som G-Net track. Färgen visar signalstyrkan. När det är rött är man inom ett par hundra meter från masten. Ytterligre ledning fås genom att titta på Tele2 3G master som är gemensamma med Telias och ofta har Telia GSM och 4G också. Slutligen ger PTS bredbandskartan vägledning.

Området täckning kan reduceras till ett par frågor: Var står masten? Hamnar jag i en sektorgräns (räkna med 10 dBm sämre signal)? Om det är flera km till masten - hur ser mellanliggande terräng ut med avseende på topografi och dämpning av skog? Finns det andra master inom någon mils avstånd som ger interferens? finns det lokala förhållanden som ger radioskugga?

moderna telefoner ÄR skräp, sett till signalkänslighet då det inte går att bygga en micro antenn i luren gjord av blank aluminium baksida med en skärm som täcker hela andra sidan 86-108,800,900,1300,2100,2400,2600 MHz samt även två gps system ! och en nfc i samma låda som man skall ha mot huvudet med 360graders täckning i tre axlar.

varför tex nmt och viss mån gsm funkade bättre med utstickande antenn, design idioti på nya lurar helt enkelt.

Det vore intressant med ett drive test på Gotland för att se var man får användbar SINR. Cellerna kan spilla mycket långt på den platta ön.

Telenors karta är helt förryckt på Öland. De visar täckning kring mitt område från en mast en mil bort. Ren fantasi. Däremot har de underlåtít att ta med en mast som är igång med 4G sedan länge, Täckning visas där det inte finns och visas inte där det finns.

NHU - det finns hopp om LTE och interferensbegränsning i och med nya tekniker i release 10 som innebär samarbete mellan celler för att öka signalstyrkan för UE i cellgräns genom att skicka samma signal från två håll (two cell diversity man kan slarvigt kalla det).  En annan teknik är att cellerna samordnas så att den ena cellen håller tyst när den andra sänder till en UE i cellgräns. Redan infört i Korea. Kräver mycket snabbt backbone med fiber för koordineringen.  Ska skriva om detta när jag finner tid.

Tills de kan göra något åt problemet tiger svenska operatörer om interferens.

Man ska inte förutsätta att master har tre lika sektorer runt om. Jag har funnit flera med ojämnt fördelade sektorer.

PS telia är också roliga. de visar en för två år sedan installerade 4g mast exakt på platsen för en comviq/telenor/tre mast. telias egen mast ligger i skogen en km söderut. Att den visas som nyinstallerad beror på att den sägs ha uppgraderats till 40 mbit/s. Jag påpekade felet för en månad sedan för telias regionala chef men han gick nog och spelade golf i stället - de struntar fullständigt i sina kartor.

Problemet är väl inte tekniskt utan att operatörerna konkurrerar. Då vill ingen sätta in några prickar av rädsla för att det skall se sämre ut än konkurrentens karta. Även om de själva vet att kartan är ren bluff - men det är ju all reklam ...

Vi stackars konsumenter skulle behöva en oberoende institution som gör upp täckningskartorna men staten skär ju ned hela tiden på medlen till statliga institutioner och upprepar mantran "konkurrensen löser alla problem" - även om den tvärtom skapar en massa problem. De frivilliga initiativen att mäta täckning har mycket svårt att bli användbara. Kanske alla modem och telefoner borde utrustas med program som automatiskt skickar in mätvärden till en central ? PTS har inte resurser att mäta överallt men kunde ställa upp ett direktiv om automatiska mätsystem. Direktiv är ju myndigheterna bra på.

Telefonerna och modemen rapporterar RSRP och RSRQ för LTE men inte SINR vad jag vet. RSRQ ger ingen bra bild av interferenssituationen eftersom den påverkas kraftigt av egen trafik i sektorn som inte ger upphov till interferens för en enhet som är ansluten till samma sektor. Håller i övrigt med helt om att bättre kartor skulle kunna autogenereras utifrån kunddata. Det finns företag som erbjuder operatörerna programvara som håller reda på hur det funkar i realtid med hundratals användare.

slutsatsen är att kartorna, liksom den utrustning som kunderna erbjöds att köpa, är förenklat skräp, reklam och intäktsmaximering utan hänsyn till funktion.

Här bra sammanfattat om signalnivåer inkl SINR

http://radioaccess.blogspot.se/2012/11/ … ation.html

Det framgår att SINR inte definieras i 3GPP och att värdet enligt 3GPP inte rapporteras från UE till nätet. Svårt hantera värden som inte är standardiserade. MIn förmodan är att SINR eller CINR kommer att inkluderas i framtiden för det är så viktigt i interferenrik miljö.

Gillar Din tekniska kommentar men Din historieskrivning om bristande läskunnighet i äldre tid är sedan länge historisk kuriosa och stämmer definitivt inte med modern forskning. Redan under senmedeltiden var läskunnigheten - och ibland också räkneförmågan - förbluffande väl utbredd bland t.ex det lägre borgerskapet - annars hade de inte kunnat vara handelsmän och hantverkare !

Jag håller med G-man om att det finns en avsiktlig policy från operatörena att hölja nätets funktion i dimmor så att kritik inte blir för pertinent. Det gäller att upprätthålla ofelbarhetsdogmen. Aristoteles skrev aldrig om interferens, alltså finns det inte. Våga inte påvisa några fläckar på solens yta.

Vi gör avbön. Jag och G-man vet föga om kyrkohistoria. Referenserna är bara travestier.

DN hade i går en artikel om de lögnaktiga täckningskartorna. Inget nytt för det här forumet men det är bra att det uppmärksammas. Telia klarade sej med skinnet i behåll i nio fall av tio men Tele2 och Telenor bara hade täckning i ett fall av tio (i utkanten av täckningsområdet). Tre klarade bara fyra fall av tio.

Men det löjliga är att PTS tycker "man skall vända sej till operatören" ... Vad skulle det var bra till ? Inte får man täckning för det. Teknikerna kan beklaga men marknadsförarna fortsätter med de lögnaktiga kartorna. Det skall vara råa böter för att få dem att ändra sej.