Kartellen på den svenska marknaden för mobilt bredband

För övrigt kan man ju undra om karteller ens är något problem när såväl svenska som norska staten tycks ingå i dem...

Har alltid sneglat på satellit internet - ( när man hade adsl ) -  är det någon med erfarenhet av det ?

Detta ser plötsligt intressant :-

http://www.satelliteinternet.co.uk/packages/packages

Brian

Det fungerar rätt bra. Norwegian kör ju satellit på sina flygningar(osäker på leverantör) och det funkar klockrent trots många användare. Inte markbunden prestanda naturligtvis, men fullt användbart.

Vad jag vet är däremot att det krävs både dyr och mycket otymplig utrustning för att få ok prestanda. Fartyg har ofta en stor "boll" som är kanske 50 cm i diameter monterad högst upp på bryggan.

Det finns lösningar med mindre antenner, men de brukar inte ha någon vidare prestanda.

Det kan ju även vara så att Telenor insett att de inte vill överbelasta sitt LTE-nät på samma sätt som man gjorde med sitt 3G-nät.

Det blir intressant att se hur Tele2 och Tre agerar.

Nejdå... du har en ytterst primitiv analys av nuvarande läge, IMHO !

4G har varit en stor förlustaffär med miljardinvesteringar fram till nu och eftersom ett stort klientel inte vet vad en GB är för något så blir det alldeles galet, röda siffror överallt.

Just nu så introduceras smartphones som många kommer att köpa dvs Samsung Galaxy S4 samt som jag hoppas på HTC One vidare så kommer man med säkerhet att ordna så att iPhone5 kan nyttja 4G.

Eftersom nu många inte vet vad en GB är för något så blir smartphoneabbonemangen med 4G en lysande affär. Många av dessa användare är också köpstarka och har råd att betala.

I sak sedan så är då de "quotas" som de nya abbonemangen har egentligen totalt "hjärndöda" men det kommer att rätta till sig till rimliga datamängder utefter marknadens viktigaste förutsättning, "utbud & efterfrågan"

Rent egoistiskt så är det här perfekt för nu slipper man risken att en massa användare som struntar i hur de använder sin anslutning förpestar min mast med en massa onödig trafik    Jag har ju ett abb redan med en generös tilldelning som räcker alldeles utmärkt

Fiber 250/100 Mbits, Ubiquiti Edgemax Lite, Telenor 4G 80 Mbits (Dec 2011) , Huawei E392 samt E398, Poynting panelantenn, 14 dbi 2600 Mhz, ASUS RT-N66U/AC68U,  1 st IP kamera D-link DCS-932L.  TP-Link 3420v2/WR703N, kör ROOter såklart 

Varje GB genererar fortfarande en fast och förutsägbar kostnad för operatören. "Kostnad för såld vara eller KSV" brukar det kallas i ekonomisammanhang.

När man tar fram en ny prisplan så är det mest centrala att den är lönsam. Vinstdrivande företag sysslar inte med olönsamma produkter. Om det ingår 100 GB/månad så tar man den mängden gånger det faktiska priset som varje GB kostar operatören. Därefter sätter man priset till slutkund efter den avkastning man vill/kan ta ut.

Det är simpel företagsekonomi som alla verksamheter i näringslivet håller på med konstant. Den ekonom som tar fram en olönsam prisplan får sparken omedelbart.

sedan sover alla större operatörer i varandras sängar pga att dessa delar nät med varandra, och därigenom vet vad dom andra har för marginaler på näten.
- här ligger eventuell kartell risk, då operatörerna måste föra samtal på hög och låg nivå med varandra, annars funkar det ej.

men om en kund betalar 400 och det ger 10% vinst efter att hela 100gb är förbrukad och sedan försätter kunden att surfa vidare på 0,2 mbit/s resten av månaden villket blir ytterligare 40gb då blir denna kund noll summekund ? tror inte det för kunden har betalat för drift och underhåll av nätet samt via sin 3åriga bindning även delbetalat för utbyggnaden av nätet/möjligjort ett billigare lån pga bindningen agerar säkerhet.

så då blir en kund som förbrukar 40gb en guldkalv :-)
som operatören vill få fler av,
operatören tar fram lite data om kunderna som surfar så, dessa får nu ett erbjudande om obegränsad trafik för 500:-, och nappar. nu får operatör Y reda på att X har obegränsat till sina kunder, och lanserar samma sak till alla !
där var vi tidigare :-)

Ett skäl att undvika att bygga ut ett nät som har stor täckning men för låg kapacitet kan vara en förmodan att efterfrågan på hög kapacitet inte kommer att bestå pga subventionerad utbyggnad av fiber

Jo, det är helt bakvänt. Infrastruktur är ett s.k. naturligt monopol. Den behövs för att annat skall fungera men är inte i och för sej lönsam. Rent nationalekonomiskt skulle man spara stora pengar på ett gemensamt fibernät som också kan mata masterna. Australien har gått in för en sådan lösning och där får operatörerna på lika villkor hyra fiber eller kapacitet i fibernätet.

Just nu fungerar inte min anslutning (Tre) men Mälarenergi har skickat en förfrågan om jag vill ha fiber. Och det vill jag förstås. Men det är osäkert om det blir nånting och när. De kräver att 40-60 % beställer anslutning förrän de bygger och det är väldigt mycket. Rent tekniskt är mobila nät enbart lämpliga som komplement. TV skall man se över satellit och stora datamängder skall flyttas via fibernätet.