Förslag till Fair Use Policy

nja... iden funkar kanske men är det inte bättre att ha som det är nu fast med fasta datumperioder...som tex telenor har..dvs

period 16/x - till 17/x i nästa månad
har jag tecknat ett ab där det ingår en viss datamängd så ska det gälla så att det nollställs efter den 17/x

om nu en operatör säljer ett AB där det ingår 100gb.... så ska jag kunna ta ner 100gb för det är ju det som var sagts från början......och jag betalar den summa operatören begär för det.

sedan skickar ju operatören en ny räkning och tar betalt för en ny perod och självklart ska mängden 100gb även gälla för den perioden för jag har ju betalat den avgiften som operatören satt för att leverera tjänsten till mig = basic

Att sedan nätet kolapsar pga att det blir överbelastat i masten eller nätet.... ja det tycker inta jag att konsumentera ska stå för i form av att dom blir bergänade då operatören inte kan leverera det dom faktiskt tar betalt för..... för vi betalar ju faktiskt det pris som "dom" begärt för att leverera... eller hur?

nu tar jag inte det i försvar att man ska toktanka eller köra torrent via bredbandet och på så sätt ta ner nätet...men glömmer vi inte att det inte är bara toktankarna som tar ner nätet..... tänker på dom som streamar från TV och vad det nu är....anser att dom i så fall är lika skyldiga som någon annan  för vad är skillnade på att tanka en fil på x antal gb i låt oss säga... en nerhastighet på 1mb....mot att streama film i samma hastighet ?? ingen som jag ser det... båda tar mycket bandbredd för dom andra.... det ena olagligt kanske och det andra lagligt kanske...... så att skylla all på torrent o dyligt för att man tar all bandbredd om man gör något sådant är att göra det lite för lätt för sig tycker jag. Att köra torrent är nog snarare en moralisk fråga och en helt annan diskussion

nej.... det är i viss synvinkel bra att nätet gå ner sig och att folk blir pist och klagar.... så kanske operatörerna lär sig att man kanske inte ska säga det man inte kan hålla..... eller på stå det man inte kan leverera.

(efter redigerat pga alla stavfel )

Sanningen är i likhet med moralen, något relativt: det finns inga fakta, bara tolkningar.
Asus main Router AC68U, 2st poynting riktantenner,5st Rt N12D1 Routers som Ap & Repeaters, Buffalo NaS, 12st ip cams (thinking, do I got the IP-Cam addict desice? )

Håller med dig helt att har man betalt för 100 GB så ska man få 100 GB!
Men detta är inte en fråga om en enskild operatör utan ett generellt problem i alla nät.

Förslaget är att man kan ta bort begränsningar i mängd data (det är ingen skillnad på bittorent eller streamad film i
det avseendet, data som data) det är inte mängden data som är problemet. Problemet är att bandbredden, den räcker inte till för alla (ett evigt problem i alla nät känns det som). Frågan är då hur man kan fördela bandbredden på ett bra sätt? Att göra så stortankarna kan ta hem sin data fast långsammare så att "vi andra" också kan få del av bandbreddskakan och intre strypas av att "någon annan" tar för sig av hela bandbreddskakan.

Som det är nu kan vi ju tanka hem våra 100 GB till max hastighet och blir inte strypta innan det. Dvs vi kan ta "hela bandbredden" så länge vi är under våra 100 GB.

Förslaget är att vi tex kan ta hem 5 GB till full hastighet sen stryps vi till reduserad hastighet och kan fortsätta tanka i den hastigheten för att kunna släppa in andra i nätet också. När vi sen slutar tanka så kan vi efter ett tag få full hastighet igen.

Exempel:

5 GB i full fart och efter 5GB får vi köra 5 Mbit så länge vi vill.
När vi sen ligger under 1 MBit så tjänar vi krediter så vi efter ett tag kan köra 5 GB full fart igen.

Gränserna måste sättas vettigt (ovan är bara exmpel tagna ur luften) så man kan se en film eller två, samt att det fortfarande går vettigt att surfa när man får reducerad hastighet.

Fast vad vet jag, är kanske helt ute och cyklar eller?
Kanske räcker med att höja nuvarande strypning vid 0,2-0,5 Mbit till något vettigare?

Jo Bengt ser din poäng för att göra det lite mera rättvist som du tycker... inget fel med det.... men det är ju inte kunden som gjort något fel som jag ser det utan leverantören som sålt något som dom sen inte kan levera pga att det inte är i dagsläget möjligt att leverera det dom faktisk säljer. vilket dom vet skulle jag tro.Det  är en form av lurendereri tycker jag.

samma sak för något eller några år sedan då operatörer gick med sina AB och marknadsförde hastigheter som knappt fanns ens i teorin och än mindre i praktiken.... en viss ändring blev det då det blev en massmedial uppmärksamhet så dom ändrade sina promotions från fast till upp till denna hastighet... inte optimalt men en bit närmare sanningen för konsumenterna.

nej jag anser att banditerna är operatorerna som kränger AB´s med förskönade förhoppningar till icke så insatta kunder... det är ju bar att se på tv hur Telia snackar om sitt mobilabredband....stream tv on demand utan hack osv,,,bla,bla,''

det borde finnas möjlighet att en myndighet kunde ta operatörerna i örat och ge dryga böter för denn marknadsföring som dom inte kan hålla..... eller ge dom ultimatum att " lovar ni detta till konsumenterna så se till att den fungerar"

Nu har jag inte blivit spärrad ännu av min leverantör (telenor) ännu ä väl best att tillägga men om jag skulle göra affärer som operatörerna gör så hade jag antagligen suttit inom lås o bom för bedrägeri eller något

nä.. det är den som lovar en sak och inte levererar som ska dit  inte den som köper det han har blivit lovad eller få försämringar eller betala priset för att säljare inte håller god status och levererar.

Sanningen är i likhet med moralen, något relativt: det finns inga fakta, bara tolkningar.
Asus main Router AC68U, 2st poynting riktantenner,5st Rt N12D1 Routers som Ap & Repeaters, Buffalo NaS, 12st ip cams (thinking, do I got the IP-Cam addict desice? )

Sverige har förhållandevis många användare av mobilt bredband och det är billigare abb än fast lina. I t ex Belgien har 80 procent av alla hushåll internetuppkoppling men bara 19 procent av invånarna använder mobilt bredband, om primärt eller sekundärt ej angivet.

Fredagkväll (igår då) det gick tungt men det gick att kolla på Netflix så visst märks det att basstationen har det jobbigt ibland. Men jag är ändå lite imponerad över att det fungerar så pass bra som det gör. Vore intressant och se belastningen på en basstation någon gång.

Varför räcker det inte bara med ett maxtak på hur mycket man får ladda ner?

Sätt inte taket så högt bara. 30GB per månad ger 1GB per dag. Det mest krävande som folk generellt använder sina uppkopplingar till är streama video. Youtube sänder 480p på 1Mbit (http://en.wikipedia.org/wiki/YouTube#Quality_and_codecs). Det ger mer än två timmars video per dag.

Trist med 480p på din tv med 1080p, och du vill ändå titta på video flera timmar per dag? Då kanske du skall se dig om efter någon annan uppkoppling? Kan man få folk att inse att mobilt bredband inte ersätter alla andra uppkopplingar, och allas stora, spretiga behov, så tror jag man kan hålla de mobila näten snabba och billiga.

30GB är dessutom ganska mycket om man jämför med de 4,2GB som laddas ner i genomsnitt per månad för abonnemangsformen "Mobilt bredband som fristående tjänst".

Den här hastighetsivern finns mest hos ett fåtal fantaster. Vanligt folk använder mobilt bredband för att det är mobilt, billigt och tillräckligt snabbt. Det uppfyller de allra flestas behov på ett kostnadseffektivt sätt.