Lurad av 3 (Sida 1 av 3)

JariV: Normalt sett brukar jag tycka att ingångna avtal ska hållas. Men tycker det är så dj*vla jobbigt med egoister som ska överbelasta den begränsade kapaciteten i 3G nätet och sitta tanka filmer dygnet runt, så jag hoppas 3 stänger av dig permanent.

flygradar.nu

Enligt avtalet får han använda hur mycket han vill, det är operatörens fel att nätet är underdimensionerat inte kundens.

Vox medievalis

Vad är ett vettigt alternativ till mobilt bredband med samma hastighet, Vad ligger satellit på för hastighet nuförtiden?

Självklart är det i grunden operatörernas fel att man släpper in fler kunder än vad näten klarar och kanske än mer att man erbjuder abbonnemang med för mobila system fullständigt orealistiska månadsvolymer. Men när det nu är så illa kanske abbonnentkollektivet kunde visa lite mer solidaritet och inte bara ta för sig utan hänsyn till grannen. För många är mobilt bredband livlinan för både telefoni och nödvändig IT-kommunikation för att kunna arbeta i glesbygd och då känns det inte bra med tunga "nöjesnedladdare" som ibland helt spolierar till exempel nödvändig telefoni som dessutom utnyttjar marginellt med bandbredd i förhållande till till exempel video. Generellt är det dessutom nog inte så dumt att vi som kunder - oavsett om det gäller extrapris på köttfärs eller mobilabbonnemang vore lite mer kritiska till all reklam och lyssnade till andra kunder(s erfarenheter) innan vi slår till. En god regel är att alldrig lita på råd från den som säljer något (tjänster eller varor) utan bara från den som inte säljer den produkt råden avser. Alltså: lite mindre godtrogenhet och mer ifrågasättande - innan....

Om det nu vore så enkelt att vi alla slog i taket och då köpte fler Gb så att operatören kunde bygga ut kapaciteten. För flera frekvensband finns det knappast mer bandbredd att tillgå och då återstår bara att förtäta basstationsnätet ännu mer och dra fram fiber till varje bas. I praktiken är vi då ändå framme vid den ultimata och logiska lösningen med fiber till nästan alla utom i renodlad glesbygd där kostnaden blir så hög att ingen abbonnent vill/kan betala. Till sist finns det då bara en lösning som innebär att när vi slår i vårt maximala abbonnemangstak så finns det ingen ytterligare möjlighet att köpa till några Gb utan vi får själva prioritera vad vi vill fylla vår digitala potts ettor och nollor med. Kanske väljer vi då att lägga över video och strömmande media på någon annan transmissionskanal (satellit eller fasta nätet) för att kunna maila, surfa måttligt och använda telefonen. Den här hemska tanken är inte mer hypotetisk än att alla elvärmekunder idag mer eller mindre tvingas över till andra uppvärmningssystem på grund av en viljeyttring (hög prisbild, högt skattepåslag) från andra (intressegrupper, politiker etc.) eller att bensinskatten till slut omöjliggör för glesbygdsbor att fortsätta vara glesbygdsbor......

Skyll på vem du vill. Frekvenserna räcker inte till för att tanka film i luften.

Det där varierar beroende på var man befinner sig. Det kan ev. på vissa platser vara som du säger. På andra platser kan det vara linan till basstationen som är flaskhalsen. Det senare är nog vanligast än så länge. Jag tror inte 4G har fått så många abonnenter ännu att frekvensutrymmet är helt uppfyllt.

I en framtid kan vi hamna där du säger, men vi är knappast där nu. De problem vi upplever idag har mer att göra med att operatörerna snålar med att bygga ut backbone.

För övrigt är väl poängen att det är fel att marknadsföra "upp till 80Mb/s" till alla om nu inte de tekniska systemen klarar det oavsett orsak?

Det är som att sälja vattenabonnemang med "fri förbrukning" fast vi släpper bara på två liter i timmen... Har du tänkt att duscha är det ditt problem och du som gör "fel". Vattnet är bara avsett till att fukta frimärken och möjligen dricka ett glas om dagen.

Skulle vi acceptera en sådan marknadsföring???

Har operatören lovat fri trafik så får de stå för det och hålla avtalet, elternativet låta kunden säga upp utan kostnad.

Som jag skrev i första inlägget. Av pricip anser jag att lager, regler, avtal alltid ska följas och hållas. Men just i detta fall, så blir jag som sagt så dj*vla irriterad på egoister som käkar upp den begränsade bandbredden, så jag hoppas trådskaparen portas från alla 3G nät på livstid.

Dagens 4G basstationer är kategori 4, dvs 150Mbps ned / 50 Mbps upp medans modem är kategori 3 (100Mbps ner/50 upp). Baserna kommer alltid klara av minst 1, max 2 riktiga busungar! Nästa steg med kategori 5 betyder 300Mbps i nätet och 150Mbps i modemet. Från och med kat.4 kan man köra carrier aggregation, dvs bundling av kapacitet från basstationer av olika frekvensband (800/900/1800/2600) för att bygga upp till 150Mbps. Det stod så på Qualcomms press release härom veckan..... Prototyper mot årets slut. Spännande med aggregation, tycker jag.

http://www.qualcomm.com/media/releases/ … lease-10-l

Två toktankare per basstationssektor före aggregation med 4G, kat.4 - OK. Med aggregation och kat.5 flera toktankare under förutsättning att Du har tillgång till en 4G bas på hög frekvens (= rejäl bandbredd). 4G på hög frekvens har extremt dålig täckning och kommer sannolikt aldrig att byggas ut där det inte är någorlunda tätbefolkat.
Summa: redan två-fyra toktankare per basstationssektor utanför bredbandig och högfrekvent signal blir kritiskt för normalförbrukaren och - hur begränsar man antalet toktankare per basstationssektor till en nivå som möjliggör vettig transmission för de många normalförbrukarna....

Varför inte ComHem ?

Hade jag haft TV genom marknätet eller rymden så hade jag kunnat haft deras bredband, men jag vägrar då det inte är speciellt smart att ha både tv och internet i samma kabel.