Net 1s nya reklamfilm

Deras marknadsföring borde ju bygga på något i stil med att medan alla andra inte finns i djupa dalar, bakom stenar, bakom skog och annat så finns de där och kan leverera någon form av hastighet. Vore jag sen dem skulle jag försök fixa ett frekvensband eller någon form av samarbete med någon av befintliga operatörer så att deras kunder får tillgång till snabbare bredband där det finns och samtidigt erbjuda den bra täckningen för den andre operatörens kunder där de saknar. Att de inte tänkt på detta visar bara vilka amatörer de är.

Dom var och bjöd på eget band i åttahundra, men saknade musklerna el dyl. Lite extremt synd då det vore bra men en tredje fristående operatör på mbb marknaden.

Dom två&½ nuvarande behöver konkurrans.

Men 400:-/månad för 0,07mbit är inte vettigt/användbart idag, där fallerar n1.
Tyvärr.
Masterna måste sectioneras mer då det bara finns så mycket bandbredd i luften.

Det där med att "sektionera master" verkar lite diffust..... Normalt sett har en basstation tre täckningssektorer (tre antennlober med tre antenngrupper) symmetriskt med en tredjedel av cirkelsektorn var. I vissa speciella fall förekommer bara en eller två. På samma sätt torde antennloberna kunna tiltas (vinklas) i vertikalled för att anpassa täckningen inom respektive sektor/lob. Att ytterligare "sektionera" masterna genom att arbeta med fler sektorer/lober skulle rimligen innebära problem med interferens mellan sektorerna/loberna. För att öka nätkapaciteten behövs i stället antingen större bandbredd eller ett tätare stationsnät. Det förstnämnda är ju som bekant en bristvara inom framför allt de låga frekvensområdena med stor täckning varför den utvägen knappast är möjlig. Att förtäta stationsnätet till ett småcellssystem (som GSM, 4G m.fl.) är i varje fall en teoretisk möjlighet - men - vitsen med Net1:s storcellsnät är ju att åstadkomma god täckning (OBS inte primärt hög hastighet eller hög kapacitet) över stora ytor med få celler dvs. få basstationer. Ett småcellsystem med många basstationer (hög hastighet, hög kapacitet inom en liten yta) löser användarnas tekniska problem men torde bli alltför dyrt (inte ekonomiskt försvarbart) för stora glesbefolkade ytor som betydande delar av till exempel Sverige. Alltså: rimlig kostnad medför låg hastighet och låg kapacitet. Alternativet är inget Internet alls eller - om man är kostnadsokänslig - att själv betala en fiberlina eller radiolänk till närmaste nod. Återigen det finns inga gratisluncher.
Att sedan konstant ha 0,07 Mb/sek nedströms måste bero på ett extremt/omöjligt/ radioläge eller nätgrannar vars överutnyttjande Net1 snarast borde strypa.

Skulle väl vara klokt av Net1 att har kvar de stora cellerna och sedan bygga ut med fler master / celler som tar hand om modem som rör på sig = används som mobilt bredband.

Sedan dem som använder Net1 som fast bredband, går det inte att "låsa" dessa modem till en viss mast och då kanske det lönar sig att uppgradera just den masten.

Det är även där cellerna i TV-masterna kommer in... de skulle kunna användas just för "fast" installation och även kunna hantera modem som folk använder för mobilt bredband ?

I Gävle finns det ett problem med Net1, de finns bara en basstation med 3 celler och det är i TV-masten intill E4:an
Det gör att det är radioskugga på några platser i stan och ute i förorterna.

Tror det är ca 3,5 mil till närmaste Net1 mast om "Gävlemasten" skulle få driftstörningar.

Ett perfekt ställe för en till basstation i Gävle skulle vara på Korsnäs pappersbruk,
där toppen på den högsta skorstenen är ca 150 meter över havsytan. 

Och dessutom går det att sätta radiolänk till TV-masten då det är fri sikt till den, från pappersbruket.
Finns dessutom fiber från stadsnätet draget in i pappersbruket.

Kanske man ska skicka vidare till Net1 ?

Om vindkraften stör signalen bör man se det på länkhastigheten med rf status monitor.