Andrew-antennen utvecklades ursprungligen av ett företag som heter Conifer och det finns mycket info om dessa under det namnet. Andrew köpte Conifer och höjde priset med 50%....
Jag sålde mängder med såna antenner när jag jobbade med WLAN-länkar runt 1999-2000. Har en 24dBi liggande i garaget och skall när det finns en aning tid ta ut den och testa praktiskt på 3G. Har även tillgång till SWR-meter så då kan vi se om ca 10mm extra "spacer" ger bättre resultat på 2GHz.
Matarelementet i antennen ör en vanlig dipol, så det är inget konstigt med den, utan den fungerar precis som en vanlig dipol. Man brukar uppskatta att en dipol har en acceptabel bandbredd på ca 10% av f, så på 2,4 GHz borde det handla om ca 250 Mhz, eller +- 125 MHz. Då hamnar 2,1 GHz en bit utanför, men även om vi skulle ha 4-5 dB sämre gain där så är det ändå en ganska bra antenn med tanke på att man börjar på 24 dBi (för den större antennen), och då är det riktiga dB, inte fusk-dB som vissa tillverkare håller sig med.
Det man skall tänka på är att lagen om antenners effektiva yta gäller lika väl för paraboliska reflektorer. Det innebär att även om antennen är optimalt avstämd för en lägre frekvens, så får man lägre gain på en lägre frekvens, eftersom ytan helt enkelt motsvarar färre antal våglängder på en lägre frekvens.
Det är samma sak med antenner för mikrovågslänkar, t ex en 60cm-antenn har betydligt lägre gain på 7GHz än på 38 Ghz, även om matarhorn och andra mått är avstämda optimalt för respektive frekvens..
/Marcus