Datagräns och verklig hastighet

Svar om 3 i den tråden

Med tanke på att din höga förbrukning sänker tillgängligheten för andra så är det knappt man vill tipsa om Net1 som ju har stora celler med begränsad kapacitet. Systemet är inte gjort för storförbrukare utan för fjärrförbrukare. Bättre med 3G celler. Bor du i skogen kan du ha cellen i stort sett för dig själv.

Om det nu råkar vara så att du befinner dig i lokal radioskugga från ett 3G nät återstår bara Net1.

Kolla täckningskartan. Det finns tre lober från masten vid Karlskrona, en norrut, en åt sydost och en åt sydväst. Ligger du i lobmaximum bör det finnas signal. Ligger du däremot mellan två lober är det möjligt att täckningen är dålig. Så är fallet väster ut utmed E22an, framför allt kring Listerby. Uppåt Jämjö kan det också vara lite skralt.

Hos Phone House kan man "låna hem" mobiltbredband och testa om det fungerar bra, gör det inte det kan man byta mot något annat
http://www.phonehouse.se/Barbara-datore … t-bredband

Svar till Tlundberg:
Den dystra sanningen är att även efter Net1:s uppgradering till teoretiska maxhastigheten 14,7 nu under våren kommer Du långt ifrån att kunna uppnå denna beroende på fra.a. kapacitetsbegränsningar - det är flera som skall äta av 14,7 Mb-kakan runt masten. Har själv dubbla kraftiga riktantenner med 30 - 35 km till respektive basstation och kan under lågbelastning (f.m och tidig e.m.) nå upp till 2,6 i nedlänk och knappt 1,0 i upplänk. under belastningstid (kväll och helger) får jag vara lycklig om jag uppnår 1,1 i nedlänk och kanske 0,5 i upplänk.
Precis som JonasOlof skriver är systemet tekniskt konstruerat för överlägsen täckning (ingen annan operatör kommer att kunna konkurrera i detta avseende)
men har som konsekvens av den höga yttäckningen samtidigt dålig kapacitet för många abonnenter och abonnenter med hög förbrukning. Mycket ärligt och bra är detta redovisat på ICE.net:s norska hemsida:
http://www.ice.no/privat/bredband-dekni … ignal.aspx
- men tyvärr inte på den svenska.
Dilemmat är inte av teknisk natur utan av ekonomisk. För de behov av kapacitet och hastighet som Du beskriver finns i dagsläget knappast någon reell ekonomisk lösning för riktig glesbygd. Tekniskt sett är det knappast några problem att hänga upp en basstation i varje skogsby eller att dra fram fiberlina till varje torrdass (som egentligen är det optimala - inte dasset (!)) men antalet abonnenter per ytenhet är alltför få för att ekonomiskt kunna bära fr.a investeringskostnaden. Ingen abbonnent i glesbygd skulle vara beredd att betala för ett sådant abonnemang och att lägga ut kostnaden även på - ur denna synpunkt - mer lyckligt lottade tätortsbor  skulle dessa nog inte heller acceptera. Drömmen om 4G med 80 Mb/sek till glesbygd tror jag förblir en dröm under mycket lång tid framåt. Titta bara på hur tätt 4G-baserna måste ligga inom tättbegyggt område för att uppnå någorlunda täckning så förstår var och en att det kräver ganska många tätt boende abonnenter för att det skall bli av.
Egentligen är det här inget konstigt - kommunen drar inte ut fjärrvärme eller vatten till glesbygd eftersom det blir för dyrt och bor Du tillräckligt långt från en nättransformator får Du betala astronomiska belopp för att få elström - that´s it !
Net1 är ändå ett otroligt framsteg för alla de av oss som bor kanske 6 km från en telefonstation och som till för bara ett par år sedan fick se minuterna ticka iväg på en uppringd modemanslutning med några tiotals kB/sek och nu kanske kan klämma fram 1-2 Mb nedlänk ur ADSL-kranen - så länge den finns kvar vill säga. Den påbörjade nedläggningen av koppartråd i glesbygd lovar inte gott för internetanvändare i glesbygd med höga hastighets- och kapacitetsambitioner men mycket gott för Net1 som ändå har förbättrat situationen radikalt till någorlunda hyfsad kommunikation.

Bottom line:
behöver Du 40-50 Gb per månad med över 10 Mb/s finns bara två realistiska alternativ inom överskådlig framtid - flytta eller sänk ambitionsnivån ! Kanske dystert men realistiskt - allting har ett pris ! För säkerhets skull - jag bor också i glesbygd !

Om insjön ligger bortom dig sett från masten så kan det vara svårt att få bra mottagning om det dssutom ligger ett hinder mellan huset och masten. det beror då på att inga signaler reflekteras tillbaka.

Testa att gå till andra sidan sjön eller någon annan lämplig plats med stor öppen yta i riktning mot basstationen och kolla var du får för signal där. Jag vet att det är lite långsökt, men en mölighet vore att plocka ned bredbandssignalen där och länka den till ditt hus via WLAN. Den här situationen uppstår ofta i skärgården, du har en läcker kåk med utsikt mot havet som föräldrarna skaffade men nu nada bredband.

Du får försöka se andra fördelar med husköpet

Det kan vara problem med korrosion i kopplingspunkter i kopparledningarna. Telefonledinngen till huset har förmodligen suttit uppe länge. De problemen kan felsökas.

Jag bor i en förort utanför Bryssel. För tjugo år sedan hade jag så skrapig teleledning att modem inte gick att använda så jag körde bankaffärer till Sverige över akustiskt modem óch belgiskt analogt 450 istället. Felanmälde varefter de gav mig en anslutning över ett annat kopplingskåp istället. Det har funkat perfekt sedan dess inkl med adsl då det kom.

men blev det bra?
om det är telia du har så är det någon lokal el firma som fixat med varierande kvalitet.

För 7-8år sen då jag hade fast telefon så kunde jag inte ringa när det regnade.
Jag felanmälde såklart och teknikern bara skakade på huvudet då han kom ut till mig då han såg att telekabeln förmodligen aldrig bytts sen nätet byggdes nån gång i slutet av 60-talet.
Han sa sedan att hela nätet bort till telestationen såg ut ungefär på samma sätt så då gav jag upp mina drömmar om ADSL till min kåk och sa upp den fasta telefonen.

Fast om man ändå gräver vill man väl slänga ner fiber och inte koppar?

Med tanke på att vi har 7km till närmsta telefonstation tvivlar jag på att vi kan få jättemycket snabbare ADSL, oavsett kabelkvaliten