Nya antenner på kjell och company (Sida 1 av 2)

Teknisk dokumentation saknas. Finns liten anledning att lita på uppgifter om antennvinst. Dämpning i anslutningskablar?

Ofta är det billigare och enklare att satsa på enbandsantenner, t ex för 1800 MHz som byggs ut nu kraftigt av Telia på många orter.

Och av dessa 3 dBi försvinner kanske hälften i den s.k lågförlustkabeln och kontaktdonen. Kvar blir då bara det som står i sista raden av den gamla (och numera opassande) sagan om X små negerpojkar. Likheten är större än så - gainangivelsen för många konsumentantenner är ofta i praktiken just - en saga - utan minsta knyst om nettovinsten.....

Antennens data stämmer mycket bra med vad en ideal konstruktion kan ge, utan eventuella kabel eller reflektions-förluster inräknade.
Datablad
Räkna bort en dB pga grund av icke ideal antenn, diversitets-funktionen och reflektionsförluster så blir det 3 dBi för låga bandet och 6 dBi för höga bandet.
Nu stämmer inte detta heller helt och hållet då max gain bara gäller för en frekvens och sjunker vid sidorna av.
Med angiven bandbredd så lär den sjunka med i snitt en dB ute i bandkanterna på låga bandet och två dB i kanterna på höga bandet, under förutsättning att antennen är väl designad. Kvar blir då 2-3 dBi för låga bandet och 4-6 dBi för höga bandet.

Antennen är nog två antenner stackade ovanpå varandra, en för låga frekvenser (690-960) och en för högre frekvenser(1710-2700).

I datablad anges fram/back-ratio till 20 dB.
En fördel med att en antenn har högt fram/bak-ratio är att man kan undertrycka oönskade störningar eller basstationer.
20 dB skulle kunna stämma för det övre frekvensområdet, om jordplanet bakom var nära oändligt. Nu är det dåligt med oändligheten men kan ändå vara rätt hyggligt fast inom en ohyggligt smal sektor på några grader.
För låga bandet är det annorlunda, då det inte finns något som kan agera överskjutande jordplan. Fram/back-förhållandet är 0 dB. Antennen tar emot signal lika bra bakifrån som framifrån för det låga bandet.
Detta framgår faktiskt i databladet för antennen, om man läser lite mellan raderna och studerar angivna strålningsdiagram, som iofs ser alldeles för polerade ut för att vara verkliga mätningar. Det framgår inte heller om man har mätt med den motsatta polarisationen terminerad och då det brukar vara lite skillnad mellan portarna även på annat sätt bör bägge redovisas.

Angivna antenndata är de teoretiskt möjliga, ej baserad på faktisk uppmätning men antenndesignen är så enkel att man knappast kan tappa mer än någon dB för den verkliga antennen.
Däremot är det lite som att plocka russinen ur kakan att i reklamen bara ange de bästa värdena som bara gäller en frekvens vad gäller gainet och ange ett fram/back-förhållande som bara gäller ena antenn-halvan.

Denna typ av russin-plockande är mer eller mindre accepterat i antenn-branchen på konsument-sidan.
Skulle det gälla husförsäljning där det står att taket är vattentätt, så skulle man ju som köpare bli lite missnöjd om det visade sej att påståendet bara gällde en pytte-liten del av taket medans resten av huset var taklöst, men att säljaren pga av den enda kvarvarande takpannan ändå därmed ansåg sej ha täckning för påståendet.
I antenn-världen är det ok.

Så är det iofs även när man gör reklam för trådlöst bredband: "Upp till 100 Mbit/s" Det är maxdata som presenteras men bor man på något ställe där det är många användare så är det en siffra som i praktiken inte är möjlig att nå.
Klagar man som konsument, får man förklarat vad "upp till" betyder. Det betyder att man i stort inte lovat något alls.
Undrar om antenn-tillverkaren tänkte på samma sätt med < vid anten-infon. Upp till.. och föresten har inte de flesta köpare tillräcklig kunskap att verifiera vad de köpt när det gäller antenner, så det är rätt riskfritt att skarva reklamen lite.

Nu kan jag inte utläsa märkningen på kabeln, så den vet jag inte hur mycket den eventuellt bidrar till att minska gainet ytterligare.
För att komplicera till saken ytterligare så har det blivit allt mer vanligt med pirat-kablar. Sämre kabel som blir uppgraderad genom att skriva något dyrare på utsidan av kabelhöljet. Även SMA-kontakter med sämre specar och dåligt korrosions-skydd förekommer.
Fast vad jag kan se på bilden förefaller kabel och kontakter vara ok med vulkade tätningar/böjskydd.
Dock, vit kabel brukar inte vara UV-skyddad, och bryts ned av solljus. När sen fukten kryper in i ytterhöljet sprickor är det adjö med signal-styrkan.

Det var förr en rätt vanlig åkomma på TV-antenner, när det regnade försvann TV-bilden, inte för att regnet dämpade signalen från sändaren, utan för att regnet kröp in i otäta kablar och kopplingsdosor och skapade resistans i kabeln, eller i värsta fall ärgade av mittledaren.

Nu är oftast antennens gain inte dess största förtjänst, för eventuell förbättrad mottagning.
Största vinsten är att antennen kommer ut och över taknocken, vilket kan ge 10-20 dB förbättrad signal jämfört med att använda en inbyggd antenn som sitter inomhus, nära bakom kablar, dator, modem och andra grejor som skärmar, absorberar och avger stördimma vilket kan kosta ytterligare pga höjt brusgolv.

En kanske inte så liten fördel med denna antennen är dess lättmonterade format jämfört med andra utomhus-antenner, typ paraboler Yagi's eller logperiodiska antenner som kan kräva mer monteringsjobb.

Vinsten i signalstyrka med denna antennen är den förbättrade antenn-placeringen, om sedan reklamens antenndata luras på ett par dB har det bara marginell effekt på totalen.

Vi har bra mottagning, fem fulla staplar på mobilen. Kan till och med se sändarmasten från fönstret på övervåningen.

Tänkte därför att jag kanske inte behöver bästa antennen utan att den här dög, att jag kan sätta den precis innanför fönstret och ändå få skapligt resultat.

Men jag är beredd att lämna tillbaka den om man får avsevärt bättre för en rimlig peng. komplett.se har ju en testvinnare för 1649 kr men jag tyckte det var i mesta laget när jag ändå har skaplig mottagning redan.

Hm, slarvigt skrivet av mig. Komplett säljer en Poynting mimo-antenn som fick fina testvärden i ett test riggat av Computer Sweden 2013.

nää det är sant som jonas skriver men om personen i fråga inte besitter den kunskapen att tyda dokumentationen, då vill man se i tester hur antennerna funkar,för att i alla fall få en uppfattning om hur den funkar, ett exempel här nedan:

http://blogg.induo.com/antenntest-4g-an … 015-del-1/

men problemet med tester är egentligen vad jag tycker av egen åsikt att dom är missvisande eftersom där nu t.ex induo testar sina antenner gäller för dom förutsättningar just när dom gjorde testen, och varje test dom gör så är det samma ställen igen, och där jag kanske ska ha antennen finns inget ens i närheten av likadana förutsättningar (  skog, terräng, sjöar ) allt det påverkar hur signalen far och studsar,

enklast är att prova antennen ( utnyttja öppet köp, och lämna tillbaka den om det inte funkar ) där man hade tänkt den om den funkar som det var tänkt, om inte det var en så billig antenn att det inte spelar nån roll.

Induo avstår från att testa vissa intressanta antenner med hög riktverkan, fr a enbandsantenner.

Ordentlig, teknisk dokumentation, tja....
Hur många bilar håller den uppgivna bränsleförbrukningen? Osv. Nej tester har nog sin plats, för säljare är alltid just säljare och det ligger i deras natur att överdriva. Det är nog sällan den noggranne ingenjören designar förpackningen, det är säljavdelningen och då blir det som det blir.

Har testat nu och signalen ändras från -61 dB till -51 med antennen inkopplad. Är det bra eller dåligt?

Glömde kolla det! Var så fokuserad på antenndecibellen. Jag är fel person att bedöma för jag är van vid och nöjd med den fasta adsl på 8 Mbit vi flyttar från nu. Testar bredbandskollen nästa gång jag är där.

huvudsaken man känner sej nöjd med köpet och det har en effekt på internet,

Svårigheten med mina "test" är att jag använder en Huawei e3276 i en Asus RT-AC68U och Asus:en rapporterar inte signalstyrka. För att testa signalstyrkan måste jag stoppa stickan i datorn. Då börjar tonåringarna ropa.

När jag testade mot Tele2 gav antennen i ett ögonblick 10 db förbättring, men mot 3, vars sändare ligger längre bort blev det bara 2 db förbättring. Svårt att hitta en 3-sändare att rikta mot också, då det inte visas på deras hemsida. Kommer nog byta till 3 i alla fall, för vi behöver de 200 GB man får där. Det betyder att jag är missnöjd med antennen, som ger för liten vinst.

Hastigheten blev oavsett operatör samma som vi haft med adsl, d.v.s. 7-8 Mbit/s.

Nej, vet inte om det är just 800. Tvekar lite för att köpa en antenn för en viss frekvens, blir det inte att man låser sig lite?

Flyttade upp antennen till (den ännu oinredda) övervåningen och la lite mer tid på att rikta in den åt det håll jag misstänker att 3 har sin sändare. Nu åstadkom antennen 7 db förstärkning. Gott nog!