Dagensnyheter om täckning, med länk till täckningskartor (Sida 2 av 2)

Hmm, SvD-artikeln om Ulrich Becks "riskanalyser" är definitivt läsvärd. Konkret gäller ju frågan en vettig balans mellan kostnad och nivån på driftsäkerhet där operatörerna kanske har lagt sig på en vettig nivå. Personligen tycker jag inte att samhället ensamt och prompt måste fixa extremt hög tillgänglighets- och driftsäkerhetsnivå på elektronisk kommunikation. Bor Du kommunikationstekniskt olämpligt är det skäligt att kunden själv drar sitt strå till stacken genom att hålla både reservkraft och någorlunda klass på sitt antennarrangemang.

Problemet ligger idag nog snarast på att så många kommunikationsfunktioner - och ibland väldigt vitala - lagts över på nätet (fiber eller radiobaserat) utan att några reella alternativ finns tillgängliga. Ett konkret, men inte vitalt, exempel: Du kan idag i princip inte längre köpa och använda vissa avancerade programvaror för t.ex DTP (In Design) för placering på klientdatorn utan måste köra online. Har Du då inte en snabb och tillförlitlig lina (fiber) är Du i princip utestängd från de tjänster det aktuella programmet erbjuder. Den eller de (myndigheter eller företag) som medverkar och driver den här utvecklingen måste naturligtvis hållas ansvariga för att de på detta sätt knuffar in medborgarna i ett hörn där alternativen saknas. Jag talar då inte om kommande realtidskommunikation mellan kylskåp, dammsugare och andra dumheter utan verkligt vitala och basala kommunikationsbehov som på något sätt måste uppfyllas vare sig det finns el i näten eller inte. Kan inte dessa behov uppfyllas bör ansvariga naturligtvis inte hänvisa dessa behov till mindre tillförlitliga kanaler utan avvakta tills förutsättningarna föreligger. Perspektiven är definitivt olika om man sitter i en större centralort än i glesbygd vilket tyvärr ofta är svårt att inse om man är centralt tätortsplacerad.