Mer än 13km till min 2600 mast.... (Sida 1 av 2)

Har identifierat både PCI och Cell ID, den gav 70/40 ca:300m bort med RSRP -62, RSRQ -5.

Vet inte om det är denna kurva du är intresserad av, avståndet uppgavs till 11,4km (tycker jag prickade ganska så rätt på kartan)

Masten är till höger, hus-mast.

Min antenn sitter 11-12m upp, som en parantes klarar E398 koppla upp i fönstret på bottenvåningen.
Det gula till höger precis innan masten måste vara berg/marken.

Knappast direktsikt till masten...börjar med ett hus mitt i linje 70-90m bort, sedan de första 7km i svackan är där inte så mycket, mest åkrar. Sedan sista biten är där några täta skogsdungar, svårt att uppskatta höjd men över 10m.

Min gps ville ha sträckan till 13km rak linje, men kartan är väl mer exakt.

Så här roligt ser det ut i motsatt riktning till närmaste Telenormast, 3,8km tät skog och berg hela vägen. Även TRE finns på masten och gav 25/20 mot Telenors 3/6, farten är dock inte bättre om man tar sig nära masten som är illa placerad då terrängen ser ut så här i alla riktningar.

Tack! Jag hade inte noterat möjligheten att lägga till antennhöjd. Så vitt jag förstått bygger höjdprofilen på radarmätningar från rymden. Får inte googlehöjder att fungera. För svenska förhållanden finns lantmäteriets egna höjddata men jag har inte funnit någon site där man kan få fram en bra höjdprofil.

Intressant i Dannes fall att ett hus kan finnas i vägen men att det ända kan fungera, det hade jag inte trott. Jag föreställde mig att huvudelen  av signalen går direkt line of sight. Det vore intressant med en koll där man förflyttar sig sidledes så att huset 70 meter bort kommer ur siktlinjen mer eller mindre och därvid noterar vilken inverkan detta har på signaldata och fart. Det finns få empiriska data om inverkan av hinder, åtminstone efter vad jag funnit vid googlande. Det förefaller intuitivt lite osannolikt att diffraktion runt husknutarna skulle hjälpa upp signalen.

Om frekvensen byts till 800 eller 900 i beräkningsrutan vidgas fresnelzonen. Terrängprofilem utgör således ett filter till förmån för den högre frekvensen 2600. Lite skog i siktlinjen hade varit ett filter till förmån för de lägre frekvenserna.

Kul för Danne men så stor täckningsradie kan nog ställa till problem i nätplaneringen. Dannes antenn bör befinna sig i överkant av en svagt nedtiltad antennlob. Så det är möjligt att det vore kontraproduktivt att höja mottagarantennen när väl (första) fresnelzonen är fri.

Höjdprofilsiten med det fåniga namnet borde klistras i antenndelen av forum.Får skriva en post om Fresnelzon och höjdprofil men inte nu på paddan.

Mycket märkligt då att jag får 0 (noll) signal på 2600 Mhz 2500 m ifrån masten. I bilden nedan har jag lag till att modemet (till vänster) är 3 m över marknivå och att masten (till höger) ligger 10 m över marken (uppskattning). Jag kör på Tiny och E398 och Telenor (BBB).

Undre halvan av fresnelzonen är blockerad i nyboms bild och man kan fråga sig om masten verkligen sänder åt det hållet eftersom det vore rakt i marken.

I Dannes fall ligger hindret nära mottagaren och det kan finnas mycket reflexer bortom hindret som skickar signal och dels gör att signal når fram, dels att det inte finns någon tydlig riktning. Konstigt att det går så bra ändå.

På tal om N4M. Jag har inte sett en enda användare rapportera den högre farten. Vore intreesserad av att veta vilken bandbredd som anges. Det borde vara 15 MHz. Men det grejar inte E392 på 900 enligt spec, se tråd om E392 av Sam. Edit: Numer tror jag att det är med bandbredden 10 MHz som Net4mobility kommer att jobba.

Utbredningen av celler beror också på hur antennerna är tiltade i vertikalled.Täckningen ska inte gå till horisonten. MIn uppfattning om förbindelser över halvmilen är kort och gott att går det så går det.

När väl masthöjden lagts in tror jag inte att skogsdungarna inkräktar så mycket in i Fresnelzonen.

Att man inte ser andra celler är just bristen med de signaldata huaweimodemen ger

Huawei visar bästa av värdena på de två ingångarna så att om det är 0 på ena och 1 på andra visas 1. Men ur diversitetssynpunkt gör det skillnad.

Så länge du inte kommer upp i så bra radiolänk att du får Mimo-mottagning över två kanaler gör det nog ingen skillnad förutsatt att signalen i övrigt är stabil. I den förmodligen reflexrika miljö som din router är så kan dock snabb fading upträda (googla Rayleigh fading till skillnad från Rice fading) och då kan separation av antenner hjälpa till för att undvika utsläckt signal. Dock kommer du inte att hinna upptäcka fadingens snabbda och frekvensberoende förlopp.

Berätta hur det utvecklar sig