Har slagit i taket för 4G (hemmalösning-stor) 100Gb (Sida 5 av 7)

Net4 ?

Misstänker att du menar Net4mobility, de som bygger 4G nätet åt Telenor & Tele2.

Poängen med att bygga tillsammans är att det bli billigare, dock har varje operatör egna "backbone",
du har aldrig funderat varför hastigheten kan vara högre med Telenor & lägre med Tele2 på samma plats, fast det är samma 4G basstation som används ?

Tele2 har sitt "SWIPnet"

http://sv.wikipedia.org/wiki/Swipnet

Och Telenor har ju något liknande.
Telia har ju eget fast Telia delar själva radionätet (3G) med Tele2.

Telia´s "vikingnätet"

http://www3.telia.se/tsic/map/map_fast.html

http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telek … 219683.ece

En operatör kan ha eget "backbone", fast dessa hyr kapacitet i fiberkablar de själva inte äger.

Som sagt, du har rört ihop det. Det framgår att du menar transmissionskapacitet ut till individuella siter och där finns bara en, gemensam pipa, oavsett om det är Sunabs 3G-nät med TS och T2 som delar, eller Net4 (jaja mobility då)  där TN och T2 delar. Swipnet är helt ovidkommande, det är inte många ställen i landet som mobilnäten ansluter till IP-backbone.

Det fins däremot numer ganska bra stöd för delade nät där man kan sätta begränsningar så att inte en operatör äter upp all bandbredd, lite QoS-fuktioner helt enkelt. Därför kan du få olika hastighet beroend på kundbelastning, men det blir aldrig mer än den gemensamma transmissionen & radiobasen mäktar med. Det är fysiskt ETT nät som de delar på. Du tror väl inte på allvar att de skulle dra dubbla länkar eller fiber ut till varje mast?

Om siterna hamnar i den ene eller andre operatörens master, hus, rack, etc är en fråga om olika ansvarsområden, och var det finns ledig plats.

/M

Man borde ju inte använda mobila nät för tyngre tillämpningar. Det lämpar sej inte för annat än epost och litet surfande.

Men å andra sidan så borde ju operatören prissätta sin produkt så att om nån köper fyra abonnemang så kan operatören bygga ut nätet så det klara fyra gånger mer (fyra gånger fler basstationer). Annars är det fel prissatt. Och jag misstänker starkt att mobila anslutningar ÄR fel prissatta.  Eller så är reklamen lögnaktig (nå, det är ju ganska klart att den är). Operatören borde klart och tydligt meddela att det inte går att köra med större hastighet än nån Megabit/s (eller mindre) vid trafiktopparna. De skall alls inte sälja 80 Mbit/s då de inte klarar av det utan måste sätta in en massa begränsningar för trafiken.

Jag anser inte att vi måste vara lojala mot lögnaktiga operatörer och frivilligt inskränka på vår trafik för att de skall slippa bygga ut nätet till den nivå att det klarar vad de lovat.

Du verkar rätt så insatt och har antagligen sett ett antal siter i verkligheten. Skulle du vilja ge någon uppgift om hur mycket total bandbredd (transmissionskapacitet) det normalt finns fram till en mobilsite?

Det är ju som sagt löjligt att sälja X antal 80Mb/s abonnemang om inte kapaciteten i backbone är tilltagen för att matcha det.

Och antagligen begränsar väl också radiobasen hur mycket bandbredd det kan "ligga i luften" samtidigt. Skulle vara intressant om det finns någon typisk siffra där?

Jo det är väl enkelt att förstå vilken "skit" du laddar ner.

Sen skiter jag i vad du laddar ner bara du inte går över 100GB  !  OCH DET ÄR JU ENKELT ATT HA KOLL PÅ !

Fiber 250/100 Mbits, Ubiquiti Edgemax Lite, Telenor 4G 80 Mbits (Dec 2011) , Huawei E392 samt E398, Poynting panelantenn, 14 dbi 2600 Mhz, ASUS RT-N66U/AC68U,  1 st IP kamera D-link DCS-932L.  TP-Link 3420v2/WR703N, kör ROOter såklart 

operatörerna har reklam för
- ersätt dit fasta med ett snabbt och stabilt mobiltbredband.
- titta på streamad video/ljud samtidigt som du hämtar senaste säsongeb av serie ... och osv.
osv.
sedan kostar mobila master mindre att bygga mot fasta fibernät !
kolla på operatörernas vinstmarginaler i årsboksluten.

någon som minns 4g reklamen tidigare med div kändisar ...
dom lovade 100 och 150 mbit, nu levererar dom under 80mbit på stureplan om du har mottagning.
4g är inte snabbare mot 3g, tvärtom för många. men operatörerna har mage att ta fett betalt för det heter 4 isf 3 för en tjänst som inte uppfyller vad reklamen lovade.
500:- för 4g och 200:- för 3g.

fast bredband, <150:- för 100mbit utan trafikgränser.

I emarknad med få aktörer får dessa inte samarbeta i priskarteller. Risken är då att de hamnar i priskrig där inte kvalitet, support, differentiering av utbud blir avgörande. I Sverige kan kunden inte räkna med relevant teknisk information då man köper bredbandstjänster och utrustning för vi har inte, till skillnad från i Tyskland, några kompetenta fackhandlare. Inte ens Dialect håller måttet.

Istället konkurrerar man i stor utsträckning enbart med pris. Den konkurrensen kan leda till att ingen tjänar pengar, som i elektronikvarubranschen där Expert slogs ut:

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/ … 516828.svd

Dessa förhållanden lär inte enstaka hot från någon pétard om att trycka upp simkortet i röven på någon direktör ändra på. Företagen kan inte leverera hur mycket som helst till ett fast pris även om de gärna vill påskina det vid kontraktstecknandet.

Vi har för övrigt sett samma prispress på larmsidan och därför översvämmas marknaden av undermåliga trådlösa larm dä man mörkar svagheterna som varit kända i åratal.

I andra branscher råder inte samna prispress. Se på badrumsinredningar.

En själsfrände till den upprörde inläggaren var i New York. Som den bokstavstroende redlige svensk han var tog han restaurangen på orden som skyltat As much lobster as you can eat. Efter sjunde hummern åkte han ut, vilt protesterande. Berättade bekanta som var med och som nöjt sig med två.

Visst blir det knas men det är den verklighet vi lever i...
Fiber är det enda hållbara alternativet på medellång sikt. På kort sikt blir det mobilt bredband där adsl inte fungerar bra (som hemma hos mig)

Det som gjort den enorma prispressen möjlig i hemelektronikbranschen men även för materiel till mobil kommunikation är möjligheten att producera billigt i Asien. Med billiga telefoner och modem ökar efterfrågan mer än operatörerna kan leverera. För att få in pengar till vinst och utbyggnad ger de en oreslistisk bild av möjlig hastighet. På nedladdningssidan blir det svårare att sväva med otydlighet eftersom värdet är kumulativt.

Jag klagar dock inte. På ett år har jag utöver tidigare tillgängligt ADSL, 3G och Net1 fått tillgång till 4G med minst 20-35 mbit/s uppmätt från tre operatörer på sommarstället. Detta var för en generation sedan var en ödsligt belägen, fattig och förfallen fiskargård. Om ett par år kommer fiber... På vintern får jag däremot nöja mig med 17 mbit VDSL ur en grå telefonsladd. Radiovågor är mer eteriska.

Hemmalarm tillverkas i Kina men inte badrumsinredningar eller annan byggmateriel och så har också Sverige en påtagligt hög prisnivå i Byggbranschen. bostadsbrist råder men en stor del av befolkningen använder mobil kommunikation (ryssarna slår oss dock troligen då de uppges ha i snitt 1,6 simkort per person).

Steve Jobs vare sig designade grejor eller utvecklade teknik, men han skapade en affärsmodell med extremt höga marginaler som på tillverkningssidan drar fördel av låg arbetskraftskostnad och låga materislkostnader men som ändå kan marknadsföras med prestigepåslag i nivå med badrumsinredning. Apple har därför en stor potential för priskonkurrens om de skulle behöva.

Skulle kunna tro att jonasolof är komunistvän ( i och för sig hans ensak)
Tror inte att det var i befolkningens intresse* med att bara ge 3 st licenser i Ryssland.
handlar nog mera om hurvida betalningen skedde mellan parterna(under bordet) samt om hur deras släktskap ser ut sinns i mellan för det torde inte gått Jonasolof förbi att Ryssland är nog bland dom länder där korruptionen är riksbekant
Att dom dessutom är notoriska lögnare borde inte gått helt obemärkt förbi heller

Sanningen är i likhet med moralen, något relativt: det finns inga fakta, bara tolkningar.
Asus main Router AC68U, 2st poynting riktantenner,5st Rt N12D1 Routers som Ap & Repeaters, Buffalo NaS, 12st ip cams (thinking, do I got the IP-Cam addict desice? )

Jag håller fullt med dig i första och andra stycket. Helt klart har operatörerna ett ansvar och deras reklam kan ju klart tolkas som att deras erbjudande är likvärdigt eller bättre än ett "fast" bredband. Det de inte säger är ju att det kan variera enormt med belastningsgraden och att den faktiska hastigheten är helt beroende av hur många användare som kopplar upp sig. Däremot tycker jag de blivit tydligare med att det faktiskt finns begränsningar i hur mycket data du får utnyttja. Tidigare var det lite godtyckligt och undangömt i det finstilta.

Det tredje stycket håller jag inte alls med dig i det avseendet att operatörena faktiskt inte alls lovar att du skall ha någon specifik lägstahastighet, eller att du skall få köra obegränsat med data över anslutningen. Det aktar de sig noga för. De har alltså inte lovat någonting, och kunderna väljer ändå att köpa tjänsten. Det finns inte heller någon som, helst möjlighet att bugga ett nät där alla kunder skall ha 80 Mbps, garanterat, hela tiden, varken tekniskt eller ekonomiskt. Om det hade gått skulle en sådan tjänst kosta i runda slängar 20.000 kr per månad, men det finns helt enkelt inte spektrum till det, oavsett hur små celler man bygger.

Kunderna måste alltså ta ett eget ansvar att syna erbjudanden kritiskt och utvärdera vad de får för sina pengar. Säljare vill alltid sälja, det ligger i sakens natur. Men om du har 2 barn, hund och barnvagn, skulle du då köpa en Smart Car för att säljaren smilar upp sig och säger "jajamen, den här kommer passa dig perfekt!". Eller tror du att du kanb köra 200 km/h på alla vägar,överallt, bara för att det står i den tekniska spacen att din bil toppar 220 km/h ? Naturligtvis inte, (hoppas jag).

/M

Jag har varit på säkert hundra siter, men jag har inte varit "i branschen" på några år så jag är sämre inläst på 4G/LTE.

Naturligtvis är kapacitet beroende av både radiobasen och transmissionen, men  den främsta begränsningen är spektrumet! Operatören har bara ett visst frekvensutrymme att röra sig i, och systemstandarden bestämmer vilken högsta modulation man kan använda. Bestyckning av basar (antal carriers/kanaler) och transmission går att bygga ut, men spektrumet är ju normalt bestämt av licenser och tillstånd.

GSM körs normalt på en eller ett par E1or (2-4 Mbps) per site, små siter hade/har tom delade E1or.

3G med HSPA R8 på 2x2x5 Mhz (Dual Carrier) (vilket torde vara vanligast nu) kan med 64QAM modulation och optimala förutsättningar pumpa ut 42Mbps i en sektor. Om sektorerna vore helt åtsklijda skulle man för en 3-sektor-site då uppnå 126Mbps, men i verkligheten har man alltid överhörning mellan sektorerna vilket stör kodspridningen i CDMA då de inte har olika frekvenser som i GSM, så totalkapaciteten kan uppskattas till runt 100 Mbps. Har man möjlighet skall man alltså ha transmission på runt 100 Mbps, vilket en del, men långt ifrån alla, väl utbyggda 3G-siter har. Problemet är siter på landsbygden där aggregeringen av bandbredden snart slår i taket, då siterna kan vara byggda med 8-10 hopp i serie och länkkapaciteten slår snart i taket av vad som är rimligt.

Men som du ser så säljs nu 3G-(och 4G-)abonnemang i ett slags 1:1-förhålande mot hela basens kapacitet (några abb anges till "max 42 Mbps"), vilket betyder att en enda abonnent skulle, vid den hastigheten, behöva vara ensam i sin sektor. I verkligheten kan det ju vara 50 eller 100 användare som delar den sektorn. That's the problem.

EDIT:

En hittils vanligt använd uppskattning för Tri-cell 4G-siter är att de maxar 150 Mbps och utnyttjar hälften av det för "mean peak hour" (vilket används för aggregationsberäkning), men det känns redan lågt räknat med tanke på att det nu aktiverats 80Mpbs-sektorer vilket torde ge runt 200Mbps/Tri-cell i praktiken. 

I vilket fall står det klart att man inte får in så många 80Mbps-kunder utan att slå i taket i både bas och transmission. Fattar inte att de går ut och skapar sådana förväntningar. Funkar väl för de 200 första kunderna, men sen då?

/M